- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 50RS0027-01-2023-002936-71 |
Дата поступления | 23.10.2023 |
Категория дела | Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела) |
Судья | Белова Евгения Владимировна |
Дата рассмотрения | 07.11.2024 |
Результат рассмотрения | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 23.10.2023 | 14:37 | 23.10.2023 | ||||||
Передача материалов судье | 23.10.2023 | 18:16 | 23.10.2023 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 27.10.2023 | 15:44 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 01.11.2023 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 27.10.2023 | 15:45 | 01.11.2023 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 24.11.2023 | 14:30 | 2 | Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 01.11.2023 | ||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 24.11.2023 | 14:45 | 30.11.2023 | ||||||
Судебное заседание | 21.12.2023 | 11:45 | 2 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 30.11.2023 | |||
Срок рассмотрения дела продлен председателем суда | 21.12.2023 | 14:25 | 25.12.2023 | ||||||
Судебное заседание | 22.01.2024 | 10:00 | 2 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 21.12.2023 | |||
Судебное заседание | 19.02.2024 | 10:30 | 2 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 22.01.2024 | |||
Судебное заседание | 20.03.2024 | 10:30 | 2 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 19.02.2024 | |||
Судебное заседание | 09.04.2024 | 12:00 | 2 | Заседание отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 20.03.2024 | |||
Судебное заседание | 27.04.2024 | 11:00 | 2 | Производство по делу приостановлено | НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ | 09.04.2024 | |||
Производство по делу возобновлено | 05.08.2024 | 09:00 | 26.06.2024 | ||||||
Судебное заседание | 05.08.2024 | 14:10 | 2 | Производство по делу приостановлено | НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ | 26.06.2024 | |||
Производство по делу возобновлено | 07.11.2024 | 09:00 | 27.09.2024 | ||||||
Судебное заседание | 07.11.2024 | 15:30 | 2 | Вынесено решение по делу | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | 27.09.2024 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 08.11.2024 | 11:58 | 08.11.2024 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 20.11.2024 | 15:41 | 13.12.2024 | ||||||
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле | 20.11.2024 | 15:41 | о взыскании судебных расходов | 13.12.2024 | |||||
Изучение поступившего ходатайства/заявления | 21.11.2024 | 11:11 | Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 26.11.2024 | |||||
Судебное заседание | 23.12.2024 | 09:30 | 2 | Отложено | ИНЫЕ ПРИЧИНЫ | 26.11.2024 | |||
Судебное заседание | 13.02.2025 | 11:00 | 2 | 23.12.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Конашенкова Валентина Васильевна | ||||||||
ОТВЕТЧИК | ОАО "Мосэнергосбыт" | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ООО "Матрица" | ||||||||
ОТВЕТЧИК | ПАО "Россети Московский регион" | ||||||||
ИСТЕЦ | Хомячук Анатолий Николаевич |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ИСТЕЦ | ||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Московский областной суд | ||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 29.01.2025 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на время | 14:45 |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
02.12.2024 | 50RS0027#2-241/2024#1 | Выдан | Специализированный отдел судебных приставов по Омской области |
50RS0027-01-2023-002936-7194
Гр.дело №2-241/2г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 ноября 2024 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Морозовой А.М., с участием истца Хомячук А.Н., представителя
представителей ПАО «Россети Московский регион» Трейберт Т.Н., представителя ОАО «Мосэнергсбыт» Пенской А.В., рассмотрев гражданское дело по иску Хомячук Анатолия Николаевича к ПАО «Россети Московский Регион», ОАО «Мосэнергосбыт», третье лицо: ООО «Матрица» об оспаривании размера задолженности по потребленным услугам, признании незаконными действий по отключению в жилом доме энергоснабжения, понуждению к совершении действий по восстановлению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, -
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также потребителем электроэнергии по данному адресу( лицевой счет №) на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ДД.ММ.ГГГГ года подача энергоснабжения к дому была прекращена ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. Истец не согласен с размером задолженности, поскольку полагает, что она образовалась за ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в личном кабинете ОАО «Мосэнергосбыт», однако потребить такое количество электроэнергии в столь короткие сроки невозможно, более того, он полагает, что виной аномальных начислений является некорректная передачи индивидуальным прибором учета показаний ввиду его неисправности, поскольку прибор учета, который передавал данные показания был демонтирован ПАО «Россети Московский регион» по причине его неисправности, в производстве независимой экспертизы прибора истцу отказано. Поскольку истец полагает, что аномальные показания прибора учета в размере <данные изъяты>/ч ДД.ММ.ГГГГ года являются результатом вмешательства третьих лиц в работу прибора, а не фактическими показаниями прибора учета, истец просит суд обязать ПАО «Россети Московский регион» произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию в сторону уменьшения, признать незаконными действия по отключению в жилом доме энергоснабжения, обязать восстановить подачу электроэнергии, компенсировать моральный вред.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснив, что его дом является последним по улице, качество в электросетях ненадлежащее, поэтому приборы учета часто выходят из строя, передача показаний прибора учета происходит регулярно на оснований показаний прибора учета в личном кабинете ОАО «Мосэнергосбыт», о чем в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта, о предстоящем отключении электроэнергии стали уведомлять уже после отключения энергоснабжения, до этого никаких уведомлений не было, прибор учета Матрица № был неисправен и передавал некорректные показания, что стало причиной начисления задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, с суммой истец не согласен, полагает, что его вины в том, что прибор показывает на дисплее неверные значения не имеется, всю информацию о количестве потребленной электроэнергии он получал с дисплея прибора и передавал в ОАО «Мосэнергсбыт», то количество электроэнергии, которое указывает ОАО «Мосэнергсбыт» истец в своем доме потребить не мог.
Представитель ОАО «Мосэнергосбыт» возражала против удовлетворения иска, отметив, что показания прибора по потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года общество получило ПАО «Россети Московский Регион» поскольку показания были переданы прибором учета удаленно, получив информацию общество рассчитало стоимость потребленной электроэнергии и в ДД.ММ.ГГГГ года выставила сумму к оплате, после неоплаты задолженности абонентом в течение двух периодов на сайте в личном кабинете абонента автоматически формируется уведомление о возможном приостановлении поставки электроэнергии, кроме того, соответствующая информация уже в ДД.ММ.ГГГГ года была включена в счет об оплате, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу направлялось предупреждение и только в ДД.ММ.ГГГГ года он был отключен от электроснабжения ПАО «Россети Московский Регион», до ДД.ММ.ГГГГ года истец передавал показания прибора учета, однако прибор учета имеет функцию удаленной передачи сведений о потреблении, следовательно сумма к оплате и размере потребленной электроэнергии может быть скорректирован, иным способом, кроме как от абонента либо от ПАО «Россети Московский Регион» общество получить сведения о количестве потребленной энергии не имеет возможности.
ПАО «Россети Московский регион» Трейберт Т.Н. также возражала против удовлетворения требований пояснив суду, что на основании распоряжения секретаря Совета безопасности РФ от 26.11.2022 года №А21-55срб, указания ФСТЭК России от 28.10.2022 года №3282днс возможность удаленной передачи показаний прибора учета Матрица № была ограничена с конца ДД.ММ.ГГГГ года и возобновлена в ДД.ММ.ГГГГ года, между тем, прибор учета проводил фиксацию потребленной истцом электроэнергии, после чего в марте передал общие показания за период с ДД.ММ.ГГГГ года это <данные изъяты> квт., данные показатели общество передало в ОАО «Мосэнергсбыт», которое рассчитало задолженность в оспариваемой истцом сумме, выставив счет об оплате, поскольку оплата произведена не была ОАО «Мосэнергсбыт» обратилось к обществу за отключением абонента от энергоснабжения, что было сделано сотрудниками общества в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом по делу была проведена судебная экспертиза, прибор учета исправен, блок, который отвечает за фиксацию и передачу показаний потребленной электроэнергии независим от энергоснабжения, он все время фиксировал потребление и передал показания, как только это стало возможным. Из произведенной аналитики за предыдущий аналогичный период усматривается, что истец потребил аналогичное количество электроэнергии, поскольку в зимний период расход электроэнергии повышается.
Представитель ООО «Матрица» в настоящее судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях пояснял, что общество является заводом-изготовителем учета Матрица №, которому поступил данный прибор на ремонт, сотрудниками общества следов стороннего вмешательства не обнаружено, произведено стандартное обновление ПО прибора.
Также данным обществом в суд представлена техническая документации на прибора: описание типа средства измерения; свидетельство об утверждении типа средства измерений; приказ Росстандарта о внесении изменений в сведения об утверждении типа измерений; сертификат об утверждении типа средств измерений №№; результаты тестовой проверки прибора.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим снованиям.
Истец является владельцем <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ОАО «Мосэнергсбыт» договор № № энергоснабжения домовладения, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе гарантирующего поставщика ОАО «Мосэнергсбыт» в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» было произведено ограничение поставки электроэнергии жилого дома, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>( л.д. 211).
Показания прибора учета Матрица №21, установленного для учета потребляемой электроэнергии домовладения Хомячук А.Н. стали основанием для расчета задолженности, наличие которой оспаривается истцом. Данный прибор был допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом №№ л.д. 143-144).
Данный прибор был демонтирован ДД.ММ.ГГГГ года в связи с технической неисправностью – «схема включения прибора учета проверена и верна, не работает дисплей прибора учета», о чем составлен акт №Б( л.д. 61), до этого ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверка узла электроэнергии, согласно акта №№-ю схема включения прибора учета проверена и верна. Спорный прибор учета был заменен на иной с заводским номером № тип № о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 64-68)
Прибор была направлен в ООО «Энтелс» с которым у ПАО «Россети Московский регион» имеются договорные отношения№№ от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 77-84) по проведению технической экспертизы приборов учета электрической энергии с составлением актов технического исследования.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Энтелс» обратилось с письмом в ООО «Матрица» с просьбой провести экспертизу прибора учета Матрица № для нужд ПАО «Россети Московский регион»( л.д. 36).
По результатам экспертизы ООО «Матрица» составило заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года которым не выявило следов стороннего вмешательства в работу прибора, установив неисправность прибора и причину поломки - отклонение эксплуатационного характера в электросетях(скачка, шумов в сети и др.), для проведение прибора в рабочее состояние проведено обновление ПО, составлен акт выполненных работ №14( л.д. 38,39-42)
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
В силу подпункта "д" пункта 32 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).
Раздел XI Правил устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 114 Правил предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзацы первый и второй).
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил).
Правила регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).
При рассмотрении дела судом установлено, что в платежный документ – счет за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года были внесены соответствующие сведения о задолженности и уведомление о возможном ограничении либо приостановлении энергоснабжения, данные документы доставлены по адресу потребителя, в том числе предупреждение о возможном ограничении было направлено на адрес электронной почты истца «№», доказательств не получение счетов позже ДД.ММ.ГГГГ года на оплату электроэнергии истец суду не представил, представив выборочно копии счетов на оплату ранее спорного периода, где и не могло быть уведомления о возможной прекращении электроэнергии, поскольку размер задолженности был сформирован только ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пунктов 17, 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил N 354.
Таким образом, в отношении гражданина - потребителя коммунальной услуги порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами N 354.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении ответчиками порядка отключения электроэнергии, установленного Правилами N 354 и условиями договора от 19.06.2013, путем извещения абонента в платежных документах сведений на наличие задолженности, а также предупреждение о возможном приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты, следовательно, требования истца о признании незаконными действий по отключению в жилом доме энергоснабжения, понуждению к совершении действий по восстановлению подачи электроэнергии не подлежат удовлетворению, восстановление подачи электроэнергии возможно только после оплаты задолженности за уже потребленную электроэнергию, требования о компенсации морального вреда, как производные от данных требований также удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), осуществляются сетевыми организациями в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии.
Как следует из п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, если приборы учета расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в п. 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию".
При этом приведенные нормы закона устанавливают обязательность функционирования только одного прибора учета для расчета количества потребленной электроэнергии, который подлежит замене в случае неисправности.
По настоящему делу, с целью проверки доводов истца о неисправности прибора учета и корректность передачи показаний прибора учета Матрица № судом была назначена электро-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт-центр», при этом суд истребовал техническую метрологическую документацию на прибор учета, сведения о его вводе в эксплуатацию, а также экспертам был представлен сам прибор учета. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
-исправен ли в настоящее время прибора учета электрической электроэнергии Матрица №
- возможно ли установить причину поломки прибора учета электрической электроэнергии №- «не работает дисплей прибора учета»( л.д. 214 том 1) имеющуюся до ремонтного воздействия на прибор, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ года(акт выполненных работ №14 и заключение л.д. 38-42 том.2)? Если да, то указать причину поломки (внешнее вмешательство либо отклонение эксплуатационных параметров, указать каких), в том числе изучив устройство электросетей на месте установки прибора учета по адресу: <адрес>
- могла ли повлиять имеющаяся до ремонтного воздействия техническая неисправность прибора учета на корректность фиксации и передачи показаний потребленной электрической энергии?
Из заключения эксперта №№ следует, что спорный прибор в настоящее время исправен, работоспособен внешних повреждений и признаков несанкционированного доступа не зафиксировано, наиболее вероятной причиной поломки до произведенного ремонта 22.11.2023 года могли явиться некачественный монтаж и/или использование некачественных электронных компонентов прибора учета, при этом выявленная до ремонта неисправность дисплея прибора не оказывает влияние на фиксацию и хранение энергонезависимой памяти прибора учета и передачу показаний при удаленном мониторинге и опросе по средством АСКУЭ, отображение на дисплее информации является метрологически незначимой функцией программного обеспечения, не связанной с функцией измерения, обработки, хранения и передачи данных.
Суд соглашается с выводами эксперта, который имеет надлежащую квалификацию, образование, стаж в экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
При этом довод истца о том, что эксперт не учет заключения ООО «Матрица» о причинах неисправности прибора учета, суд находит надуманным, напротив эксперт в исследовательской части указал, что не согласен с выводами заключения №№ ООО «Матрица» о причинах сбоя программного обеспечения прибора учета – отклонение эксплуатационного характера в электросетях(скачка, шумов в сети и др.), полагая, что данные выводы неубедительны, недостоверны и необоснованны ( лист 19 заключения).
Довод истца о наличии скачков электроэнергии в спорный период опровергается ответом главного инженера по ОТ и СУ – начальника ЦУС, который при проверке журнала(ОЖУР) не установил технологических нарушений и обращений потребителей д. Сивково в период с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 185).
Применительно к настоящему спору, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений закона, при наличии исправного и отвечающего требованиям расчетного прибора учета, ввод которого в эксплуатацию согласован, у ответчика - гарантирующего поставщика электроэнергии отсутствуют оснований сомневаться в верности передачи показаний данным прибором, которые берутся за основу при расчете платы за потребленную электроэнергию.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая способ получения ПАО «Россети Московский Регион» сведений о количестве потребленной истцом электроэнергии, а также ее количество, в отсутствии обоснованного контррасчета потребленной электроэнергии со стороны истца, а также надлежащих доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме, полагает, что требования истца о перерасчете начислений за потребленную электроэнергию, об исключении из суммы начислений суммы в размере <данные изъяты> рубль не подлежат удовлетворению, при этом истец оспаривал не верность самого расчета задолженности, а сам факт ее наличия, при этом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года за потребленные 19 632 кВт судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим выгрузке показаний из системы АСКУЭ( л.д. 121-139, 176-184), выставление истцу от ОАО «Мосэнергосбыт» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей суд признает правомерным и обоснованным.
В связи с вышеизложенным суд не находит законных оснований к удовлетворению требований истца.
Руководствуясь ст.ст.12-14,193-198 ГПК РФ, -
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Хомячук Анатолия Николаевича к ПАО «Россети Московский Регион», ОАО «Мосэнергосбыт», третье лицо: ООО «Матрица» об оспаривании размера задолженности по потребленным услугам, признании незаконными действий по отключению в жилом доме энергоснабжения, понуждению к совершении действий по восстановлению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 08 ноября 2024 года.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
